תשלום עבור חופשה במקום הוצאה לחופשה עלול לגרום לתשלום כפול
|
מעביד המשלם לעובד פדיון חופשה בתוך תקופת העבודה, במקום שהעובד יצא לחופשה, עלול להסתכן בתשלום פדיון חופשה כפול |
|
ע"ע 1144/04 אברהם מרחיב נ' מוקד אמון סביון (1981) בע"מ, ניתן ביום 21/12/2006.
עובדות
המערער הועסק במשיבה בתפקיד שומר באתרים שונים, החל מיום 1.1.1993 ועד ליום 18.1.1997, מועד בו התפטר מעבודתו, לטענתו, בשל הרעה מוחשית בתנאי עבודתו.
בית הדין האזורי לעבודה קיבל בחלקה את תביעת המערער לתשלום זכויות שונות הנובעות מתקופת עבודתו אצל המשיבה. בנוסף, קיבל בית הדין האזורי לעבודה את התביעה שכנגד שהגישה המשיבה וקבע כי יש לחייב את המערער להחזיר למשיבה את הסכומים שקיבל העולים על השכר התעריפי.
ערעורו של המערער כוון, בין היתר, כנגד הקביעה לחייבו להשיב למשיבה סכומים ששולמו לו העולים על השכר התעריפי וכנגד הקביעה כי יש לקזז סכומים שקיבל במהלך תקופת עבודתו כדמי חופשה, מפדיון ימי החופשה.
בית הדין הארצי לעבודה פסק
אין מקום ליתן תוקף להוראה בחוזה של המערער עם המשיבה, לפיה יהיה העובד זכאי לתשלום זכויות המגיעות לו עקב עבודתו רק אם ישיב למשיבה סכומים ששולמו לו העולים על השכר התעריפי. מעיון בהוראה בחוזה עולה, כי זכאותו של העובד לתשלום זכויות שונות, לרבות זכויות הנובעות מחקיקת מגן, כמו צו ההרחבה בענף השמירה, מותנה בהשבת כספים שקיבל. משכך, אין מקום ליתן תוקף להוראה זו. הדברים נכונים ביתר שאת כאשר ההתניה על הזכויות נעשית לא בדיעבד, בהסכם שנחתם לאחר סיום יחסי העבודה שמטרתו להביא לסיום מחלוקות בין הצדדים, אלא בעת הקבלה לעבודה או במהלך יחסי העבודה, כפי שארע במקרה שלפנינו.
נוהג, לפיו עובד "פודה" את זכות חופשתו השנתית בתוך תקופת העבודה, להבדיל מסיום תקופת העבודה, הוא פסול ומנוגד לחוק חופשה שנתית, תשי"א-1951 (להלן - חוק חופשה שנתית) ולתכליתו. תכליתו של חוק חופשה שנתית היא, שהעובד יקבל את חופשתו בעין. אין מטרתו של חוק חופשה שנתית להגדיל את שכרו של העובד, אלא לדאוג לרווחתו. מעביד המשלם לעובד "פדיון חופשה" בתוך תקופת העבודה, במקום להעניק אותה לו בעין, גם בהסכמת העובד ואפילו על פי דרישתו, עלול להסתכן בתשלום כפול. הערעור התקבל ברכיב זה.
הערעור התקבל חלקית והערעור שכנגד נדחה. המשיבה חויבה לשלם למערער הוצאות משפט בסך של 10,000 ₪.
|
